Perang Tanpa Akhir: Pola Lama yang Kembali Menghantui AS di Iran

Lima tahun setelah penarikan pasukan Amerika Serikat dari Kabul yang kacau, invasi dan pendudukan Afghanistan yang didukung NATO kini dipandang luas sebagai kegagalan. Perang yang diluncurkan setelah serangan teroris 11 September 2001 itu menewaskan lebih dari 2.400 tentara AS dan 450 tentara Inggris, serta puluhan ribu warga sipil. Meski Al-Qaeda berhasil dipukul mundur, Taliban yang melindungi mereka kembali berkuasa pada 2021 dan menerapkan pemerintahan Islam yang represif dan misoginis.

Afghanistan menjadi simbol intervensi Barat yang gegabah dan proyek nation-building yang gagal. Perang itu adalah contoh klasik dari "forever war", istilah yang lahir di era Perang Vietnam. Seharusnya, kisah tragis ini menjadi peringatan bagi para politisi dan jenderal agar tidak sembrono memulai konflik tanpa batas waktu, tanpa alasan sah, tanpa tujuan realistis, dan tanpa strategi keluar. Namun, pelajaran itu tampaknya harus dipelajari lagi di Irak, ketika AS dan Inggris menginvasi pada 2003 dan pergi pada 2011 setelah menimbulkan kerusakan besar dengan manfaat kecil. Seruan "Jangan pernah lagi!" menggema saat itu.

Kini, pola bencana yang sama tampak terulang setelah keputusan Donald Trump yang sulit dipahami untuk menyerang Iran. Perang yang awalnya ia sebut sebagai "petualangan kecil" kini memasuki bulan keenam dan terus meningkat. Perang ini mulai menunjukkan ciri-ciri sebagai perang tanpa akhir. Bahwa mimpi buruk ini kembali terjadi sulit diterima akal. Bagaimana mungkin?

Selain penyebab langsung, jawabannya terletak pada kebiasaan AS yang melebih-lebihkan ancaman dari luar, dipadukan dengan ketidakjujuran politik, kesombongan nasional, kepolosan, dan idealisme yang salah tempat. Carter Malkasian, profesor di National War College yang pernah menjadi penasihat sipil pasukan AS di Afghanistan, mengatakan bahwa dasar utama mempertahankan pasukan selama 20 tahun keyakinan bahwa Afghanistan akan kembali menjadi sarang terorisme internasional ternyata asumsi yang fatal. "Tidak ada hal semacam itu yang terjadi. Selama lima tahun terakhir, tidak ada satu pun aksi teror terhadap AS yang dilakukan kelompok berbasis di Afghanistan," tulisnya. "Washington menghabiskan sekitar satu triliun dolar untuk perang itu. Lebih dari 775.000 personel militer Amerika dikerahkan... semuanya demi menghadapi ancaman yang dibesar-besarkan." Menurutnya, ancaman terbesar kini adalah melupakan pelajaran sejarah.

Jika perang Afghanistan dibangun di atas asumsi keliru, invasi ke Irak bahkan lebih buruk. Klaim George W. Bush bahwa Saddam Hussein memiliki senjata kimia dan biologi serta mengembangkan bom nuklir terbukti tidak benar. Tuduhan Dick Cheney bahwa Irak membantu Al-Qaeda juga palsu. Pendudukan Irak dan pemberontakan yang menyusul menjadi bagian dari "perang global melawan teror" versi Bush. Proyek Costs of War dari Brown University mencatat sekitar 940.000 orang tewas akibat kekerasan langsung pasca-11 September di Irak, Afghanistan, Suriah, Yaman, dan Pakistan antara 2001 hingga 2023, dan hingga 3,8 juta lainnya meninggal secara tidak langsung.

Memang mudah menghakimi keputusan perang setelah berlalu. Yang lebih sulit dimaafkan adalah manipulasi agenda politik, kepentingan militer dan bisnis, serta penyalahgunaan intelijen dan opini publik. Namun, adakah perang yang benar-benar tanpa motif tersembunyi? Film baru tentang Odyssey karya Homer menggambarkan Perang Troya yang berlangsung sepuluh tahun, secara resmi dipicu penculikan Helen, tetapi mungkin lebih tentang kepentingan perdagangan. Begitu pula AS mengklaim berperang di Vietnam demi demokrasi dan menghentikan komunisme, tetapi juga terkait American exceptionalism dan hegemoni global. Hampir tidak ada yang berubah. Apa yang membuat politisi AS terus mengambil risiko terjerumus ke perang luar negeri yang mahal dan sulit dikendalikan? Jawabannya adalah ketidakamanan dan rasa takut.

Seperti Bush, Trump dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu sama-sama membesar-besarkan ancaman Iran, seolah-olah eksistensial. Padahal, Iran tidak memiliki senjata nuklir dan tidak ada bukti kuat bahwa mereka sedang berusaha memperolehnya. Muncul paradoks: negara paling kuat di dunia justru bertindak seperti dihantui bayang-bayang ancaman. Permusuhan Trump terhadap negara-negara tetangga yang lebih lemah seperti Venezuela, Kuba, Kolombia, Panama, dan bahkan Greenland mencerminkan pola yang sama. Akarnya adalah mitos bahwa AS memiliki misi khusus untuk mengawasi Belahan Barat, yang kemudian diperluas ke seluruh dunia.

Ada juga keserakahan. Trump lebih mengejar dominasi ekonomi dan geopolitik daripada menyebarkan demokrasi. Ia mencoba memperoleh keuntungan finansial dari perang di Ukraina dan Gaza. Perhatiannya pada Selat Hormuz menunjukkan kebijakan keamanan selalu terkait erat dengan kepentingan ekonomi. Ketiadaan mediasi PBB yang efektif, melemahnya diplomasi AS di bawah Menteri Luar Negeri Marco Rubio yang loyal, serta penolakan menerima kenyataan militer, semua menjadikan konflik yang dipimpin AS berubah menjadi rawa peperangan yang sulit diakhiri.

Dalam kasus Trump, ego juga sangat menentukan. Ia tampaknya lebih memilih membunuh ribuan warga sipil lagi, mengambil risiko kejahatan perang, membakar Timur Tengah, dan menghancurkan peluang elektoral Partai Republik, daripada mengakui kesalahannya mengenai Iran. Perilaku ekstrem ini memperlihatkan sisi berbahaya dari perang tanpa akhir: kesia-siaannya yang tidak bermoral. Perang yang tidak pernah berakhir adalah kematian bagi harapan.

Kini, ketika Trump terus berubah-ubah dalam menghadapi Iran, semakin jelas bahwa ia menyadari jurang di depannya akibat kebijakannya sendiri, tetapi tidak tahu cara menghindarinya. Suatu hari ia berbicara tentang perundingan, keesokan harinya melancarkan serangan besar-besaran. Sementara itu, garis keras Iran yang tidak peduli pada penderitaan rakyatnya menikmati kebingungan Trump. Mereka terus meningkatkan tekanan melalui serangan milisi serta serangan drone dan rudal yang mengguncang ekonomi dunia. Terjebak dalam penyangkalan, Trump sia-sia mencoba membombardir jalan keluar, sambil mencari kesepakatan yang bisa dijual sebagai kemenangan. Namun, tidak ada satu pun yang akan berhasil. Bencana berdarah di Iran telah menjadi penentu utama masa kepresidenannya. Noda darah, tanggung jawab, dan rasa malu akibat perang ini akan tetap membekas selamanya.